論文查重產(chǎn)品
新聞中心
論文的參考文獻(xiàn)
中國(guó)學(xué)術(shù)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng),支持本、碩、博各專業(yè)學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè) ! 支持“中國(guó)學(xué)術(shù)”驗(yàn)證真?zhèn)?"期刊職稱AMLC/SMLC、本科PMLC、學(xué)術(shù)VIP5.3/TMLC2等軟件。
在參考文獻(xiàn)的引用上有幾個(gè)原則需要注意：
1.?該引而不引，學(xué)風(fēng)有問(wèn)題
如果論文中引用了他人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)、材料、結(jié)構(gòu)等而不如實(shí)、規(guī)范地標(biāo)注處處，則有缺乏嚴(yán)肅認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度或?qū)W術(shù)修養(yǎng)的嫌疑。文獻(xiàn)的引用不僅是對(duì)他人勞動(dòng)成果和著作權(quán)的尊重，也是對(duì)個(gè)人誠(chéng)信的拷問(wèn)。如果漏引的正好是審稿人的文獻(xiàn)，則會(huì)造成極壞的影響。
2. 引用不規(guī)范，水平則有限
如果一篇論文的參考文獻(xiàn)在文中文后標(biāo)注的不規(guī)范，或者有錯(cuò)漏，或者格式不一，也從一個(gè)側(cè)面反映出作者寫作水平和態(tài)度，缺乏嚴(yán)禁的科學(xué)態(tài)度。這就如同論文寫作主體部分表達(dá)不一致、錯(cuò)字別字等會(huì)使人懷疑在研究中是否也是如此粗心大意，那么論證過(guò)程、結(jié)果和結(jié)論都會(huì)讓人生疑。
3. 文獻(xiàn)多與少，充分為最好
文獻(xiàn)量的多少體現(xiàn)出作者占有資料的程度，特別是對(duì)相關(guān)方面的代表性文獻(xiàn)的遺漏會(huì)直接影響著立論的充分性和必要性。文獻(xiàn)引用量的多少，一定程度上代表資料的占有程度、選題的前沿?zé)狳c(diǎn)和選題的重要程度，一般來(lái)講中文論文的文后參考文獻(xiàn)都偏少，這也是事實(shí)。但是，也不能簡(jiǎn)單以文獻(xiàn)引用量達(dá)到多少簡(jiǎn)單劃分，不同學(xué)科、不同性質(zhì)的論文之間的文獻(xiàn)引用量也相差很大。
4. 文獻(xiàn)失效短，表明是熱點(diǎn)
參考文獻(xiàn)過(guò)于陳舊雖然不能說(shuō)研究沒(méi)有創(chuàng)新，但說(shuō)明并非當(dāng)前研究的熱點(diǎn)，沒(méi)有人研究和解決可以認(rèn)為是前沿但選題的重要性也就值得懷疑。一些經(jīng)典性文獻(xiàn)長(zhǎng)期以來(lái)被人引用，文獻(xiàn)被引用的半衰期長(zhǎng)短也是評(píng)價(jià)期刊和論文的理論性強(qiáng)弱的指標(biāo)，但是從現(xiàn)有研究的文獻(xiàn)引用情況來(lái)看，近五年的研究成果應(yīng)該占有較大的比例。如果近五年里有很少相關(guān)的文獻(xiàn)發(fā)表，那只能講論文的選題并不被人們廣泛關(guān)注。
5. 文獻(xiàn)有層次，增強(qiáng)說(shuō)服力
文獻(xiàn)的作者團(tuán)隊(duì)和發(fā)表的期刊，一定程度上體現(xiàn)出研究選題的高度和層次，特別是行業(yè)內(nèi)的權(quán)威文獻(xiàn)往往具有一定的說(shuō)服力。無(wú)論是期刊還是作者的權(quán)威性并不是自封的，而是其長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)作風(fēng)的積累和體現(xiàn)，能夠引用權(quán)威期刊或者權(quán)威作者的文獻(xiàn)自然會(huì)得到同行的認(rèn)可，這是建立在人們對(duì)權(quán)威的信賴基礎(chǔ)上的。
6. 文獻(xiàn)范圍廣，自信能力強(qiáng)
文獻(xiàn)引用貴在科學(xué)合理，如果局限在很窄的一個(gè)范圍也容易造成“攀龍附鳳”“狐假虎威”的嫌疑，實(shí)事求是地引用不同層次期刊和作者、不同語(yǔ)種的相關(guān)文獻(xiàn)，更能體現(xiàn)作者對(duì)自己研究成果的自信和對(duì)研究背景的掌握的全面性。與前一條相呼應(yīng)，正好是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面